ファッションの理論

ファッションには、変化、目新しさ、そして時間、場所、着用者の文脈が含まれます。 Blumer（1969）は、ファッションの影響を「集合的選択」のプロセスとして説明しています。これにより、味の形成は、時代精神または「時代精神」に集合的に反応する人々のグループに由来します。多くの新しいスタイルの同時導入と展示、革新的な消費者による選択、そして時代の精神の表現の概念は、ファッションの推進力を提供します。ファッションの定義の中心となるのは、デザインされた製品と、それがどのように流通および消費されるかとの関係です。

ファッションシステムモデル

1940年代のファッション

20世紀のファッションの研究は、革新と修正が外に向かって放射状に広がる明確な中心を持つファッションシステムモデルの観点から組み立てられてきました（Davis1992）。デザイナーは、裾の長さや何を何に着るかについてのルールを使用して、1つの外観、すべての1つの画像を前提として作業します。このモデルでは、ファッションを消費する大衆は、中心から外側に放射状に広がるファッション消費者の受容的なバンドに囲まれた革新的な中心コアから発展します。

このシステム内でのイノベーションは、1947年に「ニュールック」を発表したクリスチャンディオールなどのデザイナーの選択されたグループから生じる可能性があります。影響力のある要因は、個人の好みから現在のイベント、マーケティングや販売促進まで多岐にわたります。ファッションシステムモデルの究極の予選は、影響力の範囲であり、すべてを一目で確認することを促し、要求さえします。適合性の要素は道具です。

ポピュリストモデル

ファッションシステムモデルの代替モデルは「ポピュリスト」モデルです。このモデルは、年齢、社会経済的地位、場所、文化の違いに基づくグループが独自のファッションを生み出す多中心的なものとして特徴付けられます。このようなグループには、特定の学校の10代の若者や、退職後のコミュニティの高齢者が含まれる場合があります。 Polhemus（1994）は、「styletribes」を、独特のスタイルのドレスと装飾を生み出す独特の文化的セグメントとして説明しています。このような「スタイル族」は、既存の衣服を組み合わせたり、絞り染めや塗装によって独自のカスタムカラーを作成したり、リサイクルショップやヴィンテージ市場で入手可能な以前に着用してリサイクルした衣類を混ぜ合わせたりすることで独自の外観を作り出すことができます。彼らは、自分自身を表現することほど、あるスタイルの服装には関心がありませんが、使用されるプロセスとその結果として生じる社会的行動に由来する適合性の要素があります。ポルヘムスは、そのような「スタイル族」が「個性と個人の自由が私たちの時代の決定的な特徴として見られるようになった歴史のまさにその時」に繁栄したことを反映しています（p.14）。

ファッションの流れ

ファッションの流通は、社会のある要素から別の要素への動き、流れ、または細流として説明されてきました。中心から周辺への影響の拡散は、トリクルダウン理論、トリクルダウン理論、トリクルアップ理論など、階層的または水平的な用語で考えることができます。

• ソースタイン・ヴェブレン
• ぽたぽたと滴り落ちる
• ジャン・ボードリヤール

ぽたぽたと滴り落ちる

最も古い分配理論は、1899年にヴェブレンによって記述されたトリクルダウン理論です。機能するために、このトリクルダウン運動は、階層社会とさまざまな社会階層間の上方移動の努力に依存しています。このモデルでは、スタイルは最初に社会の最上位層の人々によって提供および採用され、徐々に階層の下位層（Veblen; Simmel; Laver）によって受け入れられるようになります。この分布モデルは、人々が裕福な人々と同一視しようとし、最上位の人々が区別を求め、最終的には彼らの下の人々からの距離を求める社会的階層を想定しています。ファッションは、ドレスのスタイルを模倣しようとする人々にとって、誇示的消費と上向きの機動性の手段と見なされています。そのファッションが以下の人々に採用されると、裕福な人々は別のものを探すことを拒否します。

トリクルアクロス

トリクルアクロス理論の支持者は、ファッションは同様の社会的レベルでグループ間を水平に移動すると主張しています（キング;ロビンソン）。トリクルアクロスモデルでは、あるグループから別のグループへの採用の間にほとんどラグタイムがありません。この理論の証拠は、デザイナーがハイエンドからローエンドの既製服までの価格を同時に見たときに発生します。ロビンソン（1958）は、社会的グループが社会的層の隣接するグループから手がかりを得ると述べたとき、トリクルアクロス理論を支持します。キング（1963）は、急速なマスコミ、製造業者と小売業者の宣伝活動、すべてのファッションリーダーへの注目の露出など、この流通パターンの理由を挙げました。

トリクルアップ

トリクルアップまたはバブルアップパターンは、最新のファッションムーブメント理論です。この理論では、イノベーションは、いわば通りから始まり、低所得層から採用されます。イノベーションは最終的に高所得層に流れます。したがって、動きは下から上になります。

ファッション流通のトリクルアップ理論の例には、非常に初期の支持者であるシャネルが含まれます。シャネルは、ファッションのアイデアはストリートから生まれ、その後オートクチュールのデザイナーに採用されたと信じていました。彼女が追求したアイデアの多くは、機能的で快適なドレスに対する女性のニーズに対する彼女の認識に動機付けられました。第二次世界大戦後、若者は陸海軍の軍放出品店を発見し、ピージャケットとカーキ色のズボンを着用し始めました。別のカテゴリーの衣類であるTシャツは、当初は機能的で実用的な下着として労働者が着用していましたが、その後、カジュアルな上着やメッセージボードとして広く採用されています。

したがって、ファッショナブルな外観が特定の社会にどのように浸透するかは、その起源、外観、影響の程度、および外観を採用する人々の動機によって異なります。外観のソースは、社会の上位レベルまたはストリートに由来する場合がありますが、起源に関係なく、ファッションには革新的で新しい外観が必要です。

製品イノベーション

新しい外観は、ドレスの製品、それらを組み合わせる方法、またはドレスの方法によって誘発される行動のタイプの革新の結果である可能性があります。ファッショナブルな外観には、人体の衣服の形とその意味の可能性が含まれます（DeLong1998）。意味は製品から派生する可能性がありますが、意味は製品の着用方法や身体自体からも発展する可能性があります（Entwistle2000）。ファッショナブルなドレスは、最新の美学と、ある瞬間に望ましいと定義されているものを体現しています。

Lehmann（2000）は、ファッションを、イノベーションが生まれると死ぬランダムな創造物として説明しています。彼はファッションを矛盾していると見なしており、過去からランダムに引用することによって古代と現代を定義するだけでなく、現在を表現しています。ロビンソン（1958）は、ファッションをそれ自体のために斬新さを追求することと定義しています。リポヴェツキー（1994）は、ファッションの決定要因は斬新さと美的遊びの興奮の探求であると主張し、ロシュ（1994）はファッションをダイナミックな変化として説明しています。

さまざまなジーンズポケットのディテール

ファッションは絶え間ない変化を意味しますが、20世紀に米国でドレッシングの定番となったブルージーンズなど、特定の製品は長期間にわたって存続しています。ブルージーンズは認識できる形ですが、石の洗浄、染色、塗装、引き裂き、ほつれなど、製品の細部にはさまざまな可能性があります。ブルージーンズは、時代に合わせて変化することができるため、カジュアルファッションの成長を象徴し、耐えることができます。

製品を組み合わせる方法は、ファッショナブルな外観を定義することができます。たとえば、完全なアンサンブルを購入するのではなく、「個別に」購入して組み合わせて使用​​するというアイデアにより、ジャケット、ズボン、シャツ、またはブラウスの個別購入が増えています。セパレートのコンセプトの出現は、望ましいカジュアルルックの出現と一致しました。サイズの大量生産は、「1つのサイズですべてにフィットする」モデルのフィッティングを反映し始めました。頭からつま先までのサイジング要件を備えたアンサンブルを購入した場合よりも、個別のパーツから選択することで、より多くの消費者に対応できます。セパレートの受け入れと余暇の成長は、消費社会の再構築と非労働ライフスタイルの増加を反映して、大きな変化を伴いました（Craik、p.217）。

ファッションライフサイクル

イノベーションはライフサイクルを持っていると認識されています。つまり、イノベーションは生まれ、成熟し、そして死にます。 Rogers（1983）の古典的な執筆は、製品、市場、または聴衆の特性、流通サイクル、イノベーションが行われる個人や社会の特性など、変化の速度を詳しく説明しています。

イノベーションの普及

拡散とは、社会システム内および社会システム全体にイノベーションが広がることです。 Rogers（1983）は、イノベーションを、個人が新しいと感じるデザインまたは製品と定義しています。季節ごとに新しいスタイルが提供され、イノベーションが受け入れられるかどうかは、次の5つの特徴の存在によって異なります。

1. 相対的な利点は、機能、コスト、社会的名声、またはより満足のいく美学などの分野で、イノベーションが以前の選択肢よりも優れていると見なされる程度です。
2. 互換性とは、イノベーションが潜在的な採用者の既存の規範や価値観と一致している度合いです。価値観の変更を必要とするイノベーションが採用される可能性は低くなります。
3. 複雑さは、イノベーションについて学び、理解することがどれほど難しいかということです。イノベーションは、簡単に学び、経験すれば、受け入れられる可能性が高くなります。
4. 試行可能性とは、限られたコミットメントでイノベーションをテストできる範囲です。つまり、リスクをあまりかけずに簡単かつ安価に試行できます。
5. 可観測性とは、イノベーションを他の人に簡単に伝えることができることです。

個人の役割

ファッションの採用プロセスは、個人が新しいファッションを購入して着用することを決定した結果です。 Rogers（1983）は、このプロセスには、認識、関心、評価、試行、採用という5つの基本的な段階が含まれることを示唆しています。個人はファッションに気づき、それに興味を持ち、新しいファブリックテクノロジーから、または単に自己概念や友人が着ているものと一致している可能性がある相対的な利点があると評価します。個人がファッションを前向きに評価した場合、プロセスは試行と採用に進みます。

消費者のファッション採用パターンの研究は、多くの場合、ベル型の曲線で表されます。グラフィカルに表された特定のファッションのライフサイクルは、期間、採用率、および受け入れのレベルを示します。グラフは、拡散プロセスに関与する速度と時間を示しています。横軸は時間を示し、縦軸は採用者またはユーザーの数を示しています（Sproles and Burns1994）。このようなグラフィカルに描写されたデータは、ファッションの受容レベルを計算するために使用できます。たとえば、急速に採用されているが急速に衰退しているファッションの曲線は、初期の成長と急速な不況を示します。このようにデータをプロットした結果の曲線は、流行やクラシックに適用できるファッション採用の特徴的なパターンにつながります。グラフは、ライフサイクル内でそれぞれがファッションを採用する時期という観点から消費者のタイプを特定するのにも役立ちます。カーブの最初にファッションを採用する消費者は、イノベーターまたはオピニオンリーダーです。ピーク時には、マスマーケットの消費者。ピークの後、遅れまたは分離します。

ファッションリーダーとフォロワー

ファッション流通の理論はすべて、リーダーとフォロワーの識別に共通しています。ファッションリーダーは、最初にそれを採用し、次にそれを他の人に伝えることによって、特定の外観を送信することがよくあります。ファッションフォロワーには、視覚的に伝えられた商品を受け入れて着用する多くの消費者が含まれます。

イノベーターとリーダーの役割には違いがあります。リーダーは必ずしもファッションのクリエーターや最初に着た人ではありません。リーダーは、イノベーターが新しいものとして提示するものを身に着けることによって、区別を求め、あえて違うものにします。ルックを採用することで、リーダーはファッションの流れや分布に影響を与えます。しかし、グループ内のイノベーターは、スタイルの視覚的なコミュニケーターとしての役割を果たすことにも影響を与えます。歴史的に、リーダーはいくつかの望ましい方法で影響力を持っており、可能なリーダーには、アスリート、映画スター、王族、大統領、またはファッションモデルが含まれます。

特性と影響要因

西洋文化のファッションが取り組む基本的な緊張は、地位、性別、機会、身体、そして社会的規制です。 Craik（1994）は、若者と年齢など、潜在的なファッションの不安定さを示唆しています。男らしさ対女らしさ;両性具有対特異点;包括性と排他性。仕事と遊び（p.204）。ファッションシステムは一般に、そのような緊張、対立、および曖昧さを調整しようとするドレス、装飾、およびジェスチャーを通じて自己形成の手段を確立します。

社会の変化とファッション

社会的変化は、時間の経過とともに既存の社会的パターンを新しいものに置き換える一連のイベントとして定義されます。このプロセスは広く行き渡っており、男性と女性の役割、ライフスタイル、家族構成、および機能を変更する可能性があります。ファッション理論家は、ファッションは社会的、経済的、政治的、文化的変化を反映しているだけでなく、ファッションは現代性を表現し、時代の精神を象徴していると信じています（Lehmann、2000; Blumer 1969; Laver1937）。ファッションは、歴史の特定の時期を反映し、表現しています。

若者と年齢の緊張は、20世紀の服装に影響を与えてきました。傾向は、特に第二次世界大戦後の急増する赤ちゃん人口で、若い消費者と年配の消費者のために別々のファッショナブルなイメージに向かっています。特に最近の時代のイメージをますます借りる20世紀の最後の数十年のレトロなル​​ックスのパレードで、若者のためのファッションは独自の生活を送る傾向がありました。 Roach-Higgins（1995）は、ファッショナブルなドレスは一生のうちにドレスの形の変化を意識する必要があるため、以前にその見方を経験した高齢の消費者は参加しないことを選択する可能性があると考えています（Roach-Higgins、Eicher、およびJohnson、p 。395）。

仕事と遊びのファッション

仕事や遊びのための服装は時間とともに変化しました。 20世紀の永続的な傾向は、のんびりと見る必要性の高まりと相まって、余暇を切望する方向に向かっています。家族が郊外に引っ越し、多くの野外活動やスポーツに従事したため、1950年代にカジュアルウェアやレジャーウェアの着用が増加しました。テニス、ゴルフ、ジョギング、サイクリング、スキー、ロッククライミングなど、多くのスポーツに参加するための服と同様に、観戦スポーツのための服が増えています。 1970年代には、パンツスーツを採用した女性の数が、よりカジュアルな服装へのトレンドを後押ししました。 1990年代、職場は金曜日にカジュアルな服装で浸透しました。ドレスのフォーマル-インフォーマルな性質は、仕事や遊びのためにドレスがどれほど重要視されているかを反映しているだけでなく、あいまいさや緊張も反映しています。

外観とアイデンティティ

服は現代の消費者のアイデンティティーの基本です。自分の服や外見に対する批判は、自分の車や家に対する批判よりも個人的かつ強烈に受け止められていることは、外見と個人的アイデンティティとの間に高い相関関係があることを示唆しています（Craik、p.206）。

人々は、特定のグループを識別したり、自分の個性を表現したりするために、新製品を購入する場合があります。 Simmel（1904）は、この適合性と個性の二重の傾向を説明し、個人は自己表現のために服を着ることに喜びを感じたが、同時に他の人と同じように服を着ることから支持を得たと推論した。 Flügel（1930）は、優れたものと劣ったものの概念を使用してパラドックスを解釈しました。つまり、個人は、優れているように見えるときは他の人のようになりますが、劣っているように見えるときは異なります。このようにして、ファッションは、階層のエンブレムと外観のイコライザーの両方としてアイデンティティを提供できます。

近年、ファッションや商品と身体の組み合わせ方を視覚言語として捉えることができるかどうかが話題になっています。バルト（1983）は、ファッションはシステム、関係のネットワークとして認識されると主張している。 Davis（1992）は、ファッションを言語ではなくコードとして考える方がよいと結論付けていますが、年齢、性別、ステータス、職業、ファッションへの関心など、個人の基本的な側面の表現を含むコードです。

文化、オブザーバー、着用者

ファッションは、知っている観察者、または「知っている」観察者の批判的な視線と、自分の喜びと楽しみのために体を整える着用者を好みます。ファッションの観察者と着用者の認識は、線、形、質感、色の多くの潜在的なバリエーションに基づいて鋭くなります。たとえば、フランスのインスピレーションと起源の服は、歴史的にドレスの輪郭とカットを強調していました。衣服のレイアウトにファッションの変化が起こり、バイアスカットやシェイプなどのシルエットやディテールに注目が集まりました（DeLong1998）。対照的に、伝統的な衣装が着用されている社会、たとえば韓国の伝統的な衣装のファッションは、衣服のレイアウトが比較的一定に保たれている状態で、表面を飾る色、モチーフ、およびパターンからより多くを引き出しています。したがって、微妙な意味は、 chogore そして チマ 、しかし表面の処理で見つかったバリエーションから（Geum and DeLong1992）。

ドレス、エージェンシー、大衆文化

大衆文化は、社会のエリート構造と並んで、その中で、そしてしばしばそれに対抗する娯楽の要素として大まかに定義することができます。 17世紀には、貴族社会の文明エージェントには、法廷での娯楽、トーナメント、仮面舞踏会、オペラが含まれていました。しかし同時に、大衆文化は、都市の商人階級への魅力を広げ、起業家の管理と商品化の増加の対象となりました（Breward 1995、p.97）。

大衆文化はファッションに影響を与える可能性があります

大衆文化の新しい概念は、社会的区別と帰属のコミュニケーターとしてのドレスの可能性に関連していました。この運動は、18世紀の消費者革命と技術革命に先行し、貢献しました。今日、大衆文化はマスメディアの影響によって強化されており、メディアは多くの点でメッセージになっています。 Wilson（1985）によると、ファッションは文化的有機体の結合組織になり、マスコミ、スペクタクル、そして現代性の世界に不可欠です。

現代性の追求

ファッションは、現代性を表現するためのアクセス可能で柔軟な手段です。ファッショナブルなボディは、社会的相互作用と展示の場所として都市に関連付けられています（Breward、p。35; Steele1998）。 19世紀には、ファッションは古いものと新しいものの矛盾の感覚で識別されました。現代性は、部分的には新しいテクノロジーと、デザインと消費の新しいアイデアから生まれた現代的な感覚から生まれました。ファッショナブルなトレンドの商品化の進展による緊張は、世俗的で大都市を強調しました。 20世紀には、ドレスが体の輪郭を描く方法から、明らかな製品のブランド化まで、さまざまな、しかし微妙な手段によって現代性が確認されました。

現代性を表現する手段として、西洋のファッションは非西洋社会に採用されてきました。伝統的なスタイルのドレスが普及しているいくつかの社会では、男性はすぐに西洋のビジネススーツを採用しました。女性は、歴史的な連続性を表現する伝統的なスタイルを支持して、洋服を採用するのが遅くなっています。これは、ジェンダーに関連する曖昧なメッセージを生み出します。女性は現代世界から排除されているのでしょうか、それとも単に伝統の提供者であるのでしょうか。韓国の伝統的な衣装は、お祝いの機会に年配の女性によく見られます（GeumとDeLong）。最近、中国人の男性と女性の両方が西洋スタイルのドレスを採用するように奨励されています（Wilson1985）。

性別とドレス

女性がファッショナブルであるという二重の役割と部下の性別を割り当てられたとき、緊張が存在します（Breward1995）。過去2世紀の間、ファッションは主に女性に割り当てられてきました。その結果、ファッショナブルなドレスと自己の美化は従属の表現として認識される可能性があります。男性のドレスはやや見落とされています。 19世紀のVeblen（1899）は、男性と女性の別々の領域を説明しました。女性の服装は強制的な余暇の象徴であり、男性の服装は権力の象徴です。身体の表示と外観は本質的に女性的な追求であると考えられていたため、衣服の外観への明白な関心が非男らしさと女性性への傾向を暗示するモデルが構築されました。これにより、19世紀と20世紀のほとんどで、男性の立派な中産階級のモデルとして都市のスーツの均一性を優先する、非常に保守的で表現力のない男性のドレスコードが生まれました（Breward、p.170）。このモデルは、男性がファッションを消費する方法を完全に説明しているわけではありません。たとえば、1880年代の耽美主義や1890年代のダンディなどです。

性別の役割の違いや男性と女性のファッショナブルな外観のこのような表現は、他の歴史的な時期にも発生します。中世の文化の中で、男らしさと女らしさの表示は、階級、年齢、富、国籍によって異なりました。ファッショナブルにカットされた衣服は、身体とその性的特徴の明白な表示に向かって動きました（Breward、p.32）。男性と女性の理想の解釈は、人体の視覚的および文学的な解釈に浸透しました。男性の理想は、プロポーション、強さ、気高さ、そして優雅さに焦点を当てました。女性の理想には、小さいサイズ、繊細さ、そして高められた色が含まれていました。

中世の社会では、女性らしさの概念には、織物、衣類、付属品の生産と保守の独占、および家父長制の富と地位の表示が含まれていました。女性の独占が崩壊したとき、衣料品の生産は家庭から公共圏に移りました。男性が支配する見習い制度が、織工、布カッター、仕立て屋のために登場しました。大量生産とマーケティングシステムが誕生しました。

市場の力と勢い

ファッション業界は、ファッションの性質とその起源に応じて、先導するか、または従いました（Wilson1985）。ファッションは時間と場所を反映したものであり、社会、文化、歴史、経済、ライフスタイル、マーケティングシステムによって決定されます。ファッションの市場は、オートクチュールの世界からプレタポルテと呼ばれる大量生産の衣料品まで多岐にわたります。

オートクチュールファッションシステムと、定期的に衣料品のコレクションを発表するクチュールは、フランスのパリで生まれました。クチュリエは、手作りの、オーダーメードの、絶妙な製品を提供します。ある意味でクチュリエは芸術家として機能しますが、製品が失敗すると、そのデザイナーは存在しなくなります。このようにして、クチュリエは芸術家と実業家の間をうまく行き来します（Baudot、p.11）。国際的な中心地としてのパリの優位性は、ファッションの中心地としての洗練度と、衣服の優位性に大きく依存しています（Steele1998）。

フランス以外の他の国々、特にイタリア、イギリス、アメリカはファッションのリーダーシップをとっており、各国はファッションに独自の印を付けています（Agins1999）。たとえば、イタリアのファッション産業の中心地であるミラノは、コモ湖地域にある国内有数の繊維工場の近くにあります。イタリア人は美しい生地を生産するだけでなく、ジョルジオアルマーニやクリツィアなどの著名な才能に代表されるように美しい服をデザインしています。

ファッションは軽薄だと考える人もいるかもしれませんが、資本主義社会では真面目で儲かるビジネスだと考えられています。米国は、アパレルの大量生産と大量マーケティングに必要なテクノロジーのリーダーであり、ファッションを民主的な可能性として、すべての人が利用できるようにしています。

衣料品の大量生産と民主化

すべての市民に適度なコストで衣類を提供するために、大量生産と大量流通という2つの主要な開発が行われました（Kidwell and Christman1974）。大量生産には、大多数が利用できる中品質の衣料品の技術を開発する必要がありました。大量流通には、既製服の小売りとセールスマンシップと広告の革新が必要でした。南北戦争後、すべての都市にデパートが誕生し、世紀末までに、米国のすべての市民に届くように通信販売の家が十分に開発されました。

20世紀にアメリカで起こった衣料革命は二重の革命でした。 1つ目は、自家製やカスタムメイドから既製または工場製までの衣類の製造でした。二つ目は、社会階級や職業のしるしとして着られるクラス展示の服から、誰もが同じように着ることができる民主主義の服まで、服を着ることでした。 Kidwell and Christman（1974）によると、18世紀には、フィラデルフィアやボストンを歩いている人なら誰でも、服装の著しい違いによって町民と田舎の人々を簡単に区別できたはずです。テキスタイルと衣服の構造の違いにより、衣服は独特でした。アメリカはイギリスの繊維産業に依存していたため、金持ちは上質のシルク、ウール、コットンを購入しましたが、他の人は粗くて中程度から低品質の生地へのアクセスが制限されていました。仕立て屋と洋裁は金持ちのための服を作り、アマチュアは平均的な人のための服を作りました。

19世紀には、産業革命によって機械、工場、そして新しい動力源がもたらされました。一連の素晴らしい発明は、毛糸と布の製造を機械化しました。 1850年までに、機械には、男性用のシャツと襟、女性用のマント、クリノリン、フープスカートにすぐに採用された実用的なミシンの発明と配布が含まれていました。 19世紀の終わりまでに、機械による切断が標準になりました。プレスがより効率的になりました。男性は見た目も服装も似ていて、服装が同じであるため、機械による複数の生産が完全に可能になりました。

女性向けの既製服は、男性向けのものに遅れをとっていました。 1860年、女性向けの既製服にはマントとマンティラのみが含まれ、洋裁は引き続き女性のファッションを供給していました。収入が限られている女性は自分で服を作ったので、男性の家族のために服のお金を節約できました。デパートと通信販売は、19世紀後半に流通手段として確立されました。

20世紀初頭、大量生産プロセスが組織され、男性と女性の両方の衣料品を生産することができました。このようにして、すべての人のために既製服を作るための組織のシステムを備えた産業の産業が生まれました（Kidwell and Christman1974）。ファッションは常に人の識別子でしたが、大量生産はすべての人の識別の機会を平等にしました。

マーケティングおよび流通システム

Entwistle（2000）は、ファッションを、産業、経済、文化、美学を含む一連の活動の産物として説明しています。生産およびマーケティング戦略の変更により、18世紀後半の消費者活動の拡大が可能になり、消費の増加とファッションサイクルのスピードアップにつながりました。これは、特定の個々の状況を反映するために選択できるファッションの増加につながりました。

20世紀には、消費者の選択は、チェーンストア、通信販売、インターネットショッピングなどの大量配布によって影響を受けました。チェーンストアは、ほとんどの消費者にとって比較的短いドライブ内でファッションにアクセスできるようにしました。通信販売により、遠隔地の消費者はファッションのトレンドを追跡し、適切な衣服を選択し、既製服を注文することができます。インターネットショッピングは、コンピュータへの人のアクセスに依存しています。チェーンストア、通信販売、インターネットショッピングは、ファッションの範囲を拡大し、新しい消費者グループを生み出しました。

歴史的展望

ファッションは、変化する形態の年表、より広い文化的影響とその歴史的解釈に対する批評として広く見られています（Carter 2003; Johnson、Tortore、and Eicher2003）。ファッションの歴史は、外観の変化の重要性を明らかにするだけでなく、ファッションの考え方、参加者、そして何のために、そして何回の機会のためにでもあります。 14世紀の中頃は、ヨーロッパの都市における商業資本主義の台頭に一般的に関連する、重要なファッション変化の最初の期間として特定されました（Lipovetsky 1994; Roche 1994; Breward 1995; Tortore and Eubank 1998）。当時、ファッションは社会集団の間で権威ある模倣の慣習となり、好みの変化が頻繁に起こり、人々がドレスの新しいファッションへの欲求を得るのに十分なほど広範でした（Lipovetsky 1994; Roche 1994; Breward1995）。衰退と文体の変化の加速に関するクラスの区別により、ドレスの特定の性格は、性別とさまざまなライフスタイルの状況に関連付けられていました。ファッションの歴史において、現代の文化的意味と価値観、特に新しさと人間の個性の表現を尊厳のある地位に高めるものは、ファッションシステムを生み出し、それ自体を確立することを可能にしました（Lipovetsky、p.5）。

ファッションの台頭は、ヨーロッパの「文明化プロセス」に関連しています。中世の女性は、織り、織物、ファッションの女性的な追求に従事しました。中世社会のファッションは、個人の出現、自己認識、そして世界での自分の位置の理解に直接的な影響を及ぼしました（Breward、p.34）。身体は衣服を通して表現する主要な手段を提供しました。たとえば、手袋を脱ぐことは、人を特定の行動に委ねる反抗的な行為でした。衣服に付けられた社会的意味を意図的に操作することで、ファッションの重要性に対する感覚を高めることができました。

ファッションは最初は特権のある少数の人々のために作られましたが、19世紀後半から20世紀にかけて、大量生産によって大多数の人々がファッションにアクセスできるようになりました。 19世紀のファッションの際立った特徴は、全体的な基準を課すことでしたが、それでも個人的な好みを表現する余地がありました。ファッションの変化は加速し、20年間隔で大きなアパレルの変化が起こりました。

20世紀は、大量生産、大量消費、マスメディアの時代として特徴付けられます。マスファッションは、人気のある美学の一形態となり、自己強化と自己表現の手段となりました。衣料品の生産に使用される技術と材料の進歩により、より快適で、より安く、より魅力的なアイテムが人口の大部分に提供されました。 20世紀初頭、ファッションのプロモーションや広告の分野でファッショナブルなドレスの大量消費が増加し、無制限の多様化につながりました。ファッション業界はより複雑になり、ファッションの間隔は10年に短縮されました（Tortore and Eubank1998）。

マスメディアは、ファッション情報の幅広い普及と、より均質な人々の想像力を刺激する機会を可能にしました。ファッション雑誌とハリウッド映画は、1920年代以降、非常に多くの聴衆にファッショナブルなモデルをもたらしました。ファッショナブルなドレスの例は、チェーン店や通信販売会社の拡大を通じてしばしば利用可能になりました。同時に、ビジネス慣行、マーケティング、広告の再編成は、ファッションリーダーとして社会の特定のストランドを優先しました。オートクチュールとハイファッション、または強力なサブカルチャーのアイデンティティの理想を中心に展開するデザイナーのカルトは、品質、スタイル、および個性の概念に基づいた階層の存続を保証しました（Breward、p.183）。

スティール（2000）は、1947年にクリスチャンディオールが「ニュールック」を発表したとき、ファッションデザイナーが女性の服装を変えることはまだ可能であったと推測しました。戦後の変化は目覚ましいものでした。戦時中の箱型の肩、長方形の胴体、短いスカートから、戦後の細い肩、くびれたウエスト、パッド入りのヒップ、長くてフルで流れるようなスカートまで。好きでも嫌いでも構いませんが、見た目は流行でした（Steele 2000、p.7）。

今日、大きなファッションの変化が頻繁に発生していますが、選択肢と選択肢が増えているため、リサイクル衣類、古着、ウェアラブルアートなど、多くのファッションの中から主流のファッションが1つになっています。また、リジッドなプロポーション、裾の長さ、シルエットなど、簡単に認識できるファッションのルールは、すべての人のファッショナブルな外観よりも、1つのグループの特定の外観に関連するようになりました。 Agins（1999）はファッションの終焉を宣言しましたが、それは歴史的に知られているからです。

も参照してください ファッションの歴史的研究;ぽたぽたと滴り落ちる 。

参考文献

アギンズ、T。 ファッションの終わり。 ニューヨーク：ウィリアムモロー、1999年。

バルト、R。 ファッションシステム。 ニューヨーク：ヒルアンドワン;ファラー、ストラウス、ギルー、1983年。

Baudot、F。 ファッション、20世紀。 ニューヨーク：宇宙、1999年。

ベネディクト、R。「ドレス。」 社会科学百科事典。 ニューヨーク：マクミラン、1931年。

Blumer、H。「ファッション：クラスの差別化から集合的な選択まで。」 社会学四半期 10、いいえ。 3（1969）：275-291。

ブラノン、E。 ファッション予測。 ニューヨーク：フェアチャイルド出版、2000年。

ブワード、C。 ファッションの文化。 英国マンチェスター：マンチェスター大学出版局、1995年。

カーター、M。 ファッションクラシック：カーライルからバルトまで。 オックスフォード：Berg、2003年。

クレイク、J。 ファッションの顔。 ニューヨーク：ラウトレッジ、1994年。

デイビス、F。 ファッション、文化、アイデンティティ。 シカゴ：シカゴ大学出版局、1992年。

DeLong、M。 私たちの見た目、服装、美学。 第2版ニューヨーク：フェアチャイルド出版、1998年。

Entwistle、J。 昔ながらの身体、ファッション、ドレス、そして現代の社会理論。 マサチューセッツ州ケンブリッジ：Polity Press、2000年。

ウィング、J。 服の心理学。 ロンドン：ホガースプレス、1930年。

Geum、K。、およびM.DeLong。 「遺産の表現としての韓国の伝統的なドレス。」 ドレス 19（1992）：57-68。

Johnson、K.、S。Tortore、およびJ. Eicher ファッションの基礎：ファッションとドレスに関する初期の著作。 オックスフォード：Berg、2003年。

キッドウェル、C。、およびM.クリストマン。 誰にでも合う：アメリカにおける衣料品の民主化。 ワシントンD.C .: Smithsonian Institution Press、1974年。

キング、C。「ファッションの採用：「トリクルダウン」理論への反論。」に 科学的マーケティングに向けて。 S.Greyserによって編集されました。シカゴ：アメリカマーケティング協会、1963年。

海苔、J。 コスチュームとファッションの簡潔な歴史。 ニューヨーク：ハリーN.エイブラムス、l969。

リーマン、U。 Tigersprung：現代のファッション。 マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press、2000年。

リポヴェツキー、G。 ファッションの帝国。 プリンストン、N.J。：プリンストン大学出版局、1994年。

McCracken、G。「商品の世界における製造と運動の意味」。に 文化と消費。 ブルーミントン：インディアナ大学出版局、1988年。

Nystrom、P。 ファッションの経済学。 ニューヨーク：ロナルドプレス、1928年。

ポルヘムス、T。 ストリートスタイル：歩道からキャットウォークまで。 ロンドン：テームズアンドハドソン社、1994年。

Roach-Higgins、M。E.「意識：ファッションに必要」。に ドレスとアイデンティティ。 M. E. Roach-Higgins、J。Eicher、およびK.Johnsonによって編集されました。ニューヨーク：フェアチャイルド出版、1995年。

ロビンソン、D。「ファッションサイクルのルール」。 ハーバードビジネスレビュー （1958年11月-12月）。

-。 「スタイルの変更：循環的、容赦のない、そして予見可能。」 ハーバードビジネスレビュー 53（1975年11月-12月）：121-131。

ロシュ、D。 服の文化。 J.Birrellによって翻訳されました。英国ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1994年。

ロジャーズ、E。 イノベーションの普及。 第4版ニューヨーク：フリープレス、1995年。

ジンメル、G。「ファッション」。 インターナショナルクォータリー 10（1904）：130-155

スプロールス、G。、およびL.バーンズ。 外観の変更。 ニューヨーク：フェアチャイルド出版物。 1994年。

スティール、V。 パリファッション：文化史。 牧師誓い。オックスフォード：バーグ、1998年。

-。 「ファッション：昨日、今日、そして明日。」に ファッションビジネス。 N.ホワイトとI.グリフィスによって編集されました。オックスフォード：バーグ、2000年。

Tortore、P。、およびK.Eubank。 歴史的な衣装の調査。 第3版ニューヨーク：フェアチャイルド出版、1998年。

ヴェブレン、T。 レジャークラスの理論。 ニューヨーク：マクミラン、1899年。

ウィルソン、E。 夢に飾られる：ファッションと現代性。 ロンドン：Virago Press、1985年。